Bị can Trần Ngọc Hà (trái) và Lâm Chí Quang. Ảnh: Bộ Công an.
Cụ thể, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công đã hoàn tất kết luận bổ sung, đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao truy tố Trần Ngọc Hà (cựu Chủ tịch Tổng công ty Máy động lực và máy nông nghiệp Việt Nam (VEAM), Lâm Chí Quang (cựu Tổng giám đốc VEAM) và 5 bị can khác là các cựu lãnh đạo VEAM và Công ty cổ phần vận tải và thương mại VEAM (Vetranco) về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí".
Theo Bộ Công an, giai đoạn 2011-2019, ông Trần Ngọc Hà giữ vai trò chính, quyết định các công việc điều hành tại VEAM. Tuy nhiên, bị can đã buông lỏng quản lý, chấp thuận nhiều chủ trương, chiến lược hoạt động của VEAM không đúng quy định, gây thất thoát tài sản Nhà nước. Trong các năm 2011-2013, ông Hà đã buông lỏng và để VEAM 6 lần bảo lãnh cho Vetranco vay tiền tại các ngân hàng, ký hợp đồng thương mại và cho Vetranco vay tiền theo hạn mức trái quy định để ký các hợp đồng kinh doanh mua bán hàng hóa.
Khi Vetranco không trả được các khoản vay trên, VEAM đã sử dụng nguồn tài chính của tổng công ty để giúp công ty con trả nợ. Kết luận điều tra bổ sung xác định ông Hà và các bị can đã gây thiệt hại 208 tỉ đồng cho Nhà nước.
Ngoài các hành vi trên, Bộ Công an còn cáo buộc từ các nguồn vốn vay của VEAM, ngân hàng và vốn tự có, Vetranco đã lập nhiều hợp đồng khống để mua bán hàng hóa lòng vòng, chuyển tiền cho các doanh nghiệp vay trái quy định, gây thiệt hại gần 182 tỉ đồng. Riêng bị can Trần Ngọc Hà còn bị xác định đã phê duyệt dự án đầu tư sản xuất máy kéo 4 bánh hạng trung, ký một số hợp đồng khác trái quy định, làm thất thoát hơn 56 tỉ.
Đáng chú ý, ông Hà cũng là người quyết định chủ trương đầu tư 400.000 USD để phát triển sản phẩm mẫu ôtô tay lái nghịch phục vụ xuất khẩu nhưng không được hội đồng thành viên VEAM phê duyệt. Hành vi này trái quy định và gây thiệt hại gần 10 tỉ.
Qua điều tra bổ sung, Bộ Công an còn làm rõ trách nhiệm của nhiều cá nhân thuộc Hội đồng thành viên, Ban kiểm soát VEAM và một số cán bộ Vetranco. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự với những người này nên đề nghị Bộ Công thương xử lý hành chính.
PV(t/h)
