Không xử lý vì đã đền bù…?
Vừa qua, Tạp chí Luật sư Việt Nam đã thông tin phản ánh về việc một nhóm người lạ mặt đến tháo dỡ nhà lồng, huỷ hoại hoa màu trên đất đang tranh chấp tại phường 11, TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Cung cấp thông tin đến báo chí, Công an TP. Đà Lạt cho biết, ngày 05/01/2022 ông Thoại đã dẫn khoảng 20 người đến tiến hành tháo dỡ nhà lồng kính của ông Hoàng (ông L.Q.H. trong bài viết trước - PV) thì tổ công tác của UBND phường 11 TP. Đà Lạt đến làm việc.
Ông Thoại đã xuất trình giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để chứng minh là chủ hợp pháp. Tổ công tác đã yêu cầu ông Thoại dừng tháo dỡ, sau đó ông Thoại đã gặp gỡ và đền bù cho ông Hoàng số tiền là 80.000.000 đồng. Ông Hoàng là người thuê mảnh đất của Đỗ Văn Vui có địa chỉ tại 53A đường Nam Hồ, phường 11 để trồng trọt từ những năm 2009.
Nhóm người đang tháo dỡ nhà lồng của ông Hoàng ngày 05/01/2022.
Ông Đỗ Văn Vui người cho ông Hoàng thuê đất cho biết, thửa đất này ông đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số G 450828 ngày 29/8/1996, thửa đất số 115, 202A, tờ bản đồ số 72A, diện tích đất 2.088,00m2 tại địa phường 11, TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng (cạnh số nhà 53 A Nam Hồ, phường 11, TP. Đà Lạt). Thửa đất đang có sự tranh chấp vì ông đã khởi kiện ra Toà án nhân dân TP. Đà Lạt để đề nghị Toà tuyên huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trái luật mà ông đã bị lừa ký kết chuyển nhượng cho ông Nguyễn Thành Nhân, trú tại phường 8, TP. Đà Lạt. Hợp đồng này được lập ngày 25/10/2011 do công chứng viên Trương Mạnh Sơn thuộc Văn phòng Công chứng Minh Tâm, có địa chỉ tại số 4D đường Hai Bà Trưng TP. Đà Lạt chứng thực.
Ông Nguyễn Thành Nhân lại chuyển nhượng thửa đất này cho ông Nguyễn Tiến Thoại. Và ông Thoại là người đã đưa nhóm người lạ mặt đến tháo dỡ nhà lồng, huỷ hoại hoa màu của ông Hoàng.
Luật sư Nguyễn Thành Vinh, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội nhận định, ông Hoàng không liên quan đến việc tranh chấp đất đai, vì vậy các tài sản của ông Hoàng (nhà lồng kính, hoa màu,...) là tài sản hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Hành vi huỷ hoại tài sản đã xảy ra (hoàn thành), còn việc thỏa thuận đền bù là tình tiết giảm nhẹ để các cơ quan tố tụng xem xét.
Ông Đỗ Văn Vui cùng lá đơn tố cáo gửi các cơ quan báo chí.
Hợp đồng “giả cách” và dấu hiệu của tội phạm
Ngoài việc khởi kiện ra toà, ông Đỗ Văn Vui cũng đã gửi đơn tố cáo đến Tạp chí Luật sư Việt Nam về việc công chứng viên Trương Mạnh Sơn thuộcvVăn phòng Công chứng Minh Tâm (nay là Văn phòng Công chứng Phạm Thị Thuỳ Trang) vi phạm pháp luật trong việc công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số G450828 do UBND tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 29/8/1996 và có hành vi câu kết với ông Nguyễn Thành Nhân chiếm doạt tài sản gây thiệt hại cho công dân.
Tạp chí Luật sư Việt Nam đã chuyển đơn của ông Vui đến Bộ Tư pháp và Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng cũng như các cơ quan có thẩm quyền để xem xét giải quyết.
Ngày 18/01/2023, Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng đã có văn bản gửi Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng báo cáo việc xử lý đơn của công dân. Văn bản của Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng nêu rõ, hành vi bị tố cáo có dấu hiệu của tội phạm, nên cơ quan này đã chuyển đơn đến Công An TP. Đà Lạt để xem xét giải quyết theo quy định.
Văn bản của Sở Tư pháp gửi UBND tỉnh Lâm Đồng báo cáo về việc xử lý đơn thư tố giác của công dân.
Theo nguồn tin riêng của phóng viên, Công an TP. Đà Lạt đã nhận được các văn bản từ Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng về vụ việc này và đang tiến hành xác minh, giải quyết theo các quy định của pháp luật.
Vậy bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đất (có điều kiện chuộc lại) giữa bên chuyển nhượng là ông Đỗ Văn Vui và bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Thành Nhân có điều gì bất thường và tại sao công chứng viên Trương Mạnh Sơn lại bị tố cáo là câu kết với ông Nguyễn Thành Nhân để chiếm đoạt mảnh đất của ông Vui? Tạp chí Luật sư Việt Nam sẽ thông tin trong kỳ tiếp theo.
TẢ THANH THIÊN
