Bị cáo Tạ Nam Thái (sinh năm 1973, tại Hà Nội), bị Viện KSND quận Hoàn Kiếm truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” (điểm a, khoản 1, Điều 134, Bộ luật Hình sự) theo Cáo trạng số 06/CT ngày 28/12/2020.
Ngày 15/01/2021, TAND quận Hoàn Kiếm đã ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2021/QĐXXST-HS.
Phiên tòa do ông Nguyễn Đức Quân làm Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa; đại diện Viện KSND quận Hoàn Kiếm có bà Lê Thị Nga, Kiểm sát viên.
Tuy nhiên, đến nay phiên tòa đã hoãn lần thứ 3.
Tại phiên xét xử lần thứ nhất diễn ra vào hồi 09 giờ 00 phút ngày 01/02/2021, các Luật sư bào chữa cho bị cáo cùng nhân chứng, người dân đến theo dõi phiên toà đều có mặt đúng giờ. Nhưng điều bất ngờ khi giờ xét xử đã đến nhưng phòng xử vẫn... im lìm; không có HĐXX, Kiểm sát viên không có mặt.
Luật sư Vũ Thị Nga (bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo Tạ Nam Thái) cho biết: “Sau khi chờ đợi quá thời gian mở phiên toà, tôi cùng các cộng sự vào phòng làm việc của Thư ký hỏi thì được biết phiên toà hoãn vì có đơn xin hoãn của Luật sư bảo vệ bị hại”.
Theo đó, phiên tòa được hoãn đến ngày 25/02/2021 theo Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2021/HSST-QĐ của TAND quận Hoàn Kiếm, ngày 01/02/2021, do Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Quân ký.
14h ngày 25/02/2021 phiên tòa được mở lại, các Luật sư và nhân chứng đều có mặt đúng giờ. Nhưng cũng như lần trước, đến giờ mở phiên tòa nhưng phòng xử vẫn... im lìm, không có HĐXX, đại diện Viện kiểm sát, bị hại, bị cáo cũng không được trích xuất tới phiên tòa. Phiên tòa tiếp tục được hoãn theo đơn xin hoãn của bị hại.
Phiên tòa được hoãn đến ngày 25/3/2021 theo Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2021/HSST-QĐ, ngày 25/02/2021 do Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Quân ký.
Đúng 14h ngày hôm nay - 25/3/2021, phiên tòa được mở lại sau 2 lần tạm hoãn. Khi các Luật sư và nhân chứng có mặt tại TAND quận Hoàn Kiếm thì mới được thông báo phiên tòa tạm hoãn. Lý do tạm hoãn do bị hại “không đảm bảo sức khỏe”. Và cũng như lần trước, phiên tòa lần này không có HĐXX, đại diện Viện Kiểm sát cũng không có mặt, bị cáo cũng không được trích xuất đến tòa.
“Theo quy định của pháp luật thì HĐXX vẫn phải mở phiên toà, xét đơn xin hoãn của người bị hại, Luật sư, bị cáo, quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát”, Luật sư Nga nói.
Cũng theo Luật sư Nga, cả 3 lần hoãn phiên tòa bị hại đều nêu lý do sức khỏe nhưng phiên tòa không mở, không có đại diện Viện Kiểm sát, việc xem xét các giấy tờ làm căn cứ chứng minh lý do hoãn phiên tòa là chính đáng, đúng pháp luật không được thực hiện đã vi phạm pháp luật về tố tụng.
“Việc vắng mặt của bị hại 3 lần liên tiếp, 02 lần có đơn xin hoãn phiên toà thì HĐXX đã không mở phiên toà có đúng quy định của pháp luật”, Luật sư Nga búc xúc nói.
Trong vụ án này, Luật sư đã chỉ ra nhiều dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng, oan sai, bị cáo đã làm đơn khiếu nại gửi các cơ quan chức năng nhưng không được giải quyết.
“Việc bị cáo bị tạm giam từ ngày 03/11/2020 không có căn cứ, việc cố tình kéo dài thời gian đưa vụ án ra xét xử đồng nghĩa với việc cố tình kéo dài thời gian được minh oan, hậu qủa sẽ khó lường trước. Dù bất kỳ lý do gì thì với một vụ án ít nghiêm trọng, cả 3 lần mở phiên toà thì cả 3 lần đều hoãn và kéo dài thời hạn xét xử đến hơn 100 ngày liệu có bình thường?”, Luật sư Nga nói.
PV
Một số bất cập về quyền kháng cáo của bị cáo và người bào chữa
