Quốc hội đồng ý thông qua bổ sung phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc VKSND tối cao

(LSO) - Chiều 10/6, Quốc hội đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giám định tư pháp với 449 đại biểu tán thành, tương đương 92,96% tổng số đại biểu Quốc hội.

Trước đó, các đại biểu Quốc hội đã biểu quyết thôngqua 3 điều trong dự án Luật gồm: Điều 12, 25, 26A với tỷ lệ tán thành cao. Luậtsửa đổi, bổ sung một số điều của Luật GĐTP sửa đổi, bổ sung 26 điều, chỉnh lý kỹthuật 3 điều, có hiệu lực từ ngày 1/1/2021.

Trình bày Báo cáo giải trình tiếp thu, chỉnh lý dựthảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật GĐTP trình Quốc hội biểu quyếtthông qua, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga cho biết: nhiều ýkiến tán thành việc bổ sung quy định “Phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc Việnkiểm sát nhân dân tối cao” tại Điều 12 dự thảo Luật; một số ý kiến đề nghị giữquy định Điều 12 như Luật hiện hành.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Quốc hội cho tiếpthu theo đa số ý kiến các vị đại biểu Quốc hội. Theo đó, bổ sung “Phòng giám địnhkỹ thuật hình sự thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao” là tổ chức giám định tưpháp công lập về kỹ thuật hình sự với nhiệm vụ giám định về âm thanh, hình ảnhtừ các dữ liệu điện tử (tại khoản 4 và khoản 5 Điều 12 dự thảo Luật).

Vấn đề này đã được cân nhắc kỹ trên cơ sở thực tiễnhoạt động tố tụng, nhằm đáp ứng yêu cầu công tác điều tra, xử lý tội phạm vềtham nhũng, tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp.

Đồng thời, tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, Ủy banThường vụ Quốc hội đã chỉ đạo chỉnh lý các nội dung liên quan tại khoản 2 Điều9, khoản 3 Điều 10, khoản 7 Điều 12 và khoản 6 Điều 44 của dự thảo Luật.

Về trưng cầu giám định trong trường hợp cần có sự phốihợp giữa nhiều cơ quan, tổ chức giám định (Điều 25), có ý kiến tán thành vớiquy định tại khoản 4 Điều 25 về giao trách nhiệm cho một cơ quan, tổ chứcchuyên môn về GĐTP chủ trì việc thực hiện giám định; có ý kiến đề nghị chỉnh lýgiao trách nhiệm này cho người trưng cầu GĐTP.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội nhận thấy, GĐTP là hoạt độngchuyên môn, khoa học, do đó, quá trình tiến hành giám định phải do chính cơquan, tổ chức chuyên môn trong lĩnh vực GĐTP thực hiện. Nếu giao cho cơ quantrưng cầu giám định (cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng) chủ trì, phối hợpviệc thực hiện GĐTP sẽ không bảo đảm tính độc lập, khách quan và không phù hợpvới tính chất của hoạt động này.

Vì vậy, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Quốc hộicho giữ quy định về giao trách nhiệm cho một trong các cơ quan, tổ chức thực hiệngiám định tư pháp làm đầu mối tổ chức việc giám định như dự thảo Luật.

Về thời hạn giám định (Điều 26a), có ý kiến cho rằng,thời hạn giám định quy định tại khoản 3 (thời hạn tối đa 3 tháng, trường hợp đặcbiệt là 4 tháng) chưa rõ ràng, cần quy định cụ thể để bảo đảm sự thống nhất.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội nhận thấy, đối với trườnghợp giám định theo vụ việc thì ở từng lĩnh vực giám định như: đầu tư, tàichính, ngân hàng, xây dựng, giao thông, khoa học và công nghệ,... do quy chuẩnchuyên môn và quy trình thực hiện hoàn toàn khác nhau nên thời hạn giám địnhcũng không thể giống nhau.

Để bảo đảm tính khả thi, Luật GĐTP chỉ quy định thời hạn tối đa, còn thời hạn ở từng lĩnh vực chuyên môn được giao cho bộ, cơ quan ngang bộ quản lý lĩnh vực quy định cụ thể. Vì vậy, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị cho giữ quy định thời hạn GĐTP như dự thảo Luật.

LÂM HOÀNG(t/h)