(LSO) - Sau khi bản án số 02/2018/DS-ST được tuyên, gia đình ông Ch. nhận thấy trong bản án có nhiều tình tiết không đúng với lời khai của gia đình, cũng như số liệu mà toà án đưa ra không đúng theo như số liệu trên bản đồ đất đã được cấp cho các hộ gia đình.
Như Luật sư Việt Nam Online đã thông tin, ngày 22/5 ông Nguyễn Văn Ch. (SN 1934, trú tại xóm 2, xã Hợp Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) tẩm xăng tự thiêu và tử vong ngày 05/6.
Không thống nhất được mốc giới
Theo tìm hiểu, gia đình ông Nguyễn Văn Ch. sử dụng thửa đấtsố 5, tờ bản đồ số 4 với tổng diện tích 1402m2 (trong đó đất ở là 360m2, đất vườnlà 1042m2). Tại bản đồ địa chính năm 1991 chỉnh lý năm 2003 xác định tứ cận thửađất của gia đình ông Ch. như sau: cạnh phía Đông giáp đường xã dài 20,41m; cạnh phía Tây giáp sông Châu Giang dài 21,85m; cạnh phía Nam giáp đất hộ ông Suất dài 64,60m; cạnh phía Bắc giáp đất hộ ông Tấc - đây là cạnh tranh chấpđiểm mốc giới, ranh giới quyền sử dụng đất.
Gia đình ông Tấc sử dụng thửa đất số 4, tờ bản đồ số 4 vớitổng diện tích 1494m2 (trong đó đất ở là 220m2, đất vườn là 1274m2). Tại bản đồđịa chính năm 1991 chỉnh lý năm 2003 xác định tứ cận thửa đất của gia đình ôngTấc như sau: cạnh phía Đông giáp đường xã dài 16,90m; cạnh phía Tây giáp đất hộ ông Thường dài 16,30m; cạnh phía Bắc giáp đất hộ bà Thịnh dài 32m; cạnh phía Nam giáp đất hộ ông Ch. - đây là cạnh tranh chấp điểm mốc giới, ranh giới quyền sửdụng đất.
Mốc giới giữa 2 hai gia đình ông Ch. và ông Tấc được xácđịnh là cây duối (mốc số 9) và mốc số 3. Khi gia đình ông Ch. tiến hành xây dựngbờ rào đã cho người đánh cây duối (mốc số 9) đi nơi khác, thay vào đó là 1 chiếccọc cố định. Đến năm 2017, gia đình ông Tấc xây dựng nhà đã làm ảnh hưởng đếnphần thoát nước sinh hoạt của gia đình ông Ch., nên ông Ch. đã yêu cầu hộ ông Tấccăng dây từ mốc giới thứ 3 đến mốc giới thứ 9 để xác định ranh giới, nhưng ôngTấc không làm. Sau đó, hộ ông Ch. đã tự căng dây từ mốc giới thứ 3 đến mốc giớithứ 9 theo 1 đường thẳng đúng như trên bản đồ thì phát hiện toàn bộ tường baonhà ông Tấc nằm trên đất nhà mình.
Cho rằng gia đình ông Tấc đã cố tình xây dựng tường bao lấn sang đất nhà mình, nên gia đình ông Ch. đã làm đơn báo cáo lên chính quyền xã Hợp Lý để giải quyết.
Sau nhiều lần UBND xã Hợp Lý giải quyết không thành, ngày 04/4/2018 ông Ch. đã làm đơn khởi kiện gia đình ông Tấc ra TAND huyện Lý Nhân.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện
Ngày 26/10/218, TAND huyện Lý Nhân mở phiên xét xử sơ thẩm công khai vụ án “Tranh chấp ranhgiới, mốc giới quyền sử dụng đất”.
Phiêntòa do Thẩm phán Đinh Thành Nam làm Chủ toạ. Đạidiện Viện KSND huyện Lý Nhân có ông Phạm Hồng Thanh – Kiểm sát viên.
Tại bản án số 02/2018/DS-ST ngày 26/10/218 cho biết, cạnh phía Bắc thửa đất của gia đình ông Ch. theo bản đồ địa chính từ trước đến nay luôn là 1 đường thẳng,nhưng hiện nay hộ ông Tấc sử dụng lấn sang đất của hộ gia đình ông khoảng 33cm ởphía đầu đường xã và khum hình chữ “V” ở đoạn giữa.
Ông Ch. đề nghị toà án căn cứ vào hồ sơ địa chính năm 1991để xác định mốc giới, ranh giới cho gia đình ông. Trên phần đất tại vị trítranh chấp hiệnnay cả 2 gia đình đều chỉ có tường bao cũ, nên sau khi toàán giải quyết phân định mốc giới, ranh giới đất, ông đề nghị căng dây thẳng nếu vướng vào tài sản nhà nào thì nhà đó tự tháodỡ.
Theoông Tấc, trong quá trình sử dụng, mốc giới đất liền kề với đất hộông Ch. 2gia đình đã xác định rõ ràng từ năm 1993 là giữa cây duối.Sauđó đã xây 2 đoạn tường bao sát nhau từ đường vào phía trongthửa đất dài khoảng 18m. Năm 2012, Nhà nước đo đất, gia đình ông và gia đìnhông Ch. đều đã xác định mốc giới tại vị trí này. Mốc giới phía Tây thửa đất củagia đình ông và gia đình ông Ch. chưa bao giờ 2 gia đình thống nhất được, hiện nay không có đặc điểm để xác định…
Vì vậy, ông Tấc không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ch., ông đề nghị toà án xem xétgiải quyết phân định mốc giới, ranh giới đất theo bản đồ địa chính năm 1991 vàqua các thời kỳ.Ông Tấc đề nghị căng giây thẳng nếu vướng vào tài sản nhà nàothì nhà đó tự tháo dỡ.
Đại diện Viện KSND huyện Lý Nhân đưara quan điểm, căn cứ tờ bản đồ số 4 lập năm 1991 chỉnh lý năm 2003 và tờbản đồ số 15 được lập năm 2013 của UBND xã Hợp Lý; căn cứ trích đo hiện trạngthửa đất số 336/2018/TĐ-HT ngày 03/10/2018 vàsơ đồ kèm theo do Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất chi nhánh Lý Nhân trích;căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ, ý kiến của các bên đương sự thì xác địnhđược đoạn tường bao quanh của hộ gia đình ông Tấc nằm hoàn toàn trên phần diệntích đất của gia đình ông Tấc. Theo đó, đề nghị hội đồngxét xử áp dụng khoản 9 Điều 26; Điều 35; khoản 1 Điều 147; Điều 157; Điều 158;Điều 625 Bộ luật Dân sự;căn cứ Điều 170, 202, 203 Luật Đất đai xử không chấp thuậnyêu cầu khởi kiện của ông Ch.
Theođó, căn cứ vào tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiêntoà, ý kiến của các đương sự lưu trong hồ sơ vụ án và tại phiên toà, kết quảtranh tụng tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện KSND, Hội đồng xét xử đã quyết định không chấp thuận yêu cầukhởi kiện của ông Nguyễn Văn Ch. về việc yêu cầu ông Đỗ Văn Tấc phải thảo dỡ đoạntường bao trả lại mốc giới quyền sử dụng đất cho gia đình ông mà ông Tấc đã lấnchiếm. Ranh giới, mốc giới sử dụng giữa 2 gia đình là điểm mốc giới số 9 đến điểmmốc giới số 11, theo kết quả đo hiện trạng và trích đo ngày 28/9/2018 của Vănphòng Đăng ký quyền sử dụng đất tỉnh Hà Nam chi nhánh huyện Lý Nhân.
Sau khi bản án số 02/2018/DS-ST được tuyên, gia đình ông Ch. nhận thấy trong bản án có nhiều tìnhtiết không đúng với lời khai của gia đình, cũng như số liệu mà toà án đưa ra không đúng theo như số liệu trên bản đồ đất đã được cấpcho các hộ gia đình.
Nhận thấy quyết định của TAND huyện Lý Nhân là không côngbằng, thiếu khách quan nên gia đình ông Ch. đã làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnhHà Nam đề nghị phúc thẩm.
Cáichết của ông Nguyễn Văn Ch. không liên quan đến bản án của hai cấp Tòa đã xét xử
Liên quan đến vụ việc ông NguyễnVăn Ch. (SN 1934, ở thôn Thượng, xã Hợp Lý), ngày 5/6/2020, phóng viên Tạp chíLuật sư Việt Nam đã liên hệ với ông Đỗ Hữu Nội – Chủ tịch UBND xã Hợp Lý và đượcông cho biết (có ghi âm cuộc trao đổi): Ông Nguyễn Văn Ch. tự vẫn ở ngoài cổnguỷ ban vào khoảng 13h45phút ngày 22/5/2020, tại trục đường ĐT492 đã xảy ra một vụ bỏng, qua xem xétthì nạn nhân là ông Nguyễn Văn Ch. SN 1934, có hộ khẩu tại thôn Thượng Châu, xãHơp Lý. Ngay sau khi vụ việc xảy ra lực lượng công an cũng đã kịp thời, cứu chữa,gọi xe ô tô chở ông Ch. đi viện. Sau khi vụ việc xảy ra UBND xã lại chỉ đạo cholực lượng công an báo cáo công an huyện. Qua điều tra ban đầu thì không thấy códấu hiệu tội phạm. Sau khi đi viện thì khoảng 3 giờ 30 phút ngày 5/6 ông Ch. tửvong. Sau khi sự việc xảy ra, ông Ch. đã được cho đi viện nên cơ quan chức năngkhông làm việc được với ông Ch. vì ông đang nằm ở Viện bỏng Quốc gia. “Qua nắmbắt gia đình ông Ch. thì ông Ch. bức xúc 2 bản án của TAND huyện và tỉnh…”.
Qua nắm bắtgia đình ông Ch. thì người nhà gia đình ông Ch.cho biết ông Ch. bức xúc vì 2 bảnán.
Ngày 11/6, thông tin chính thức từ phía UBND xã Hợp Lý cho thấy: “Vào hồi 13h45 phút ngày 22/5/2020, tại trục đường ĐT492 (đoạn thôn Thượng Châu, xã Hợp Lý (không phải tại trụ UBND xã như báo nêu) có một người đang đi xe đạp thì bốc cháy từ phía sau lưng. Lực lượng công an và quân sự xã Hợp Lý đang làm nhiệm vụ bảo vệ an ninh cho việc tổ chức đại hội đảng đã có mặt kịp thời dùng chăn dập lửa, tổ chức sơ cứu và gọi xe chuyển đến Trung tâm Y tế huyện Lý Nhân cấp cứu, đồng thời báo cho gia đình nạn nhân biết sự việc".
Lực lượng Công an sau đó xác định người đàn ông tự thiêu là ông Nguyễn Văn Ch. (SN 1934 ở Thôn Thượng, xã Hợp Lý). Ông Chu có 9 người con và đều đã có gia đình riêng, 7 người sinh sống ở xã Hợp Lý và 2 người ở Bình Dương.
Theo báo cáo của UBND xã Hợp Lý, sau khi nhận được thông báo của chính quyền địa phương thì gia đình ông Ch. mới biết nạn nhân tự thiêu. Sau đó ông Ch. được chuyển lên Viện bỏng Quốc gia điều trị.
Thông tin từ cơ quan chức năng tỉnh HàNam cũng cho thấy, ông Ch. gửi đơn khởi kiện vụ việc đến Tòa án ngày 4/4/2018,nhưng trước đó, đầu năm 2017, ông Chu đã uống thuốc sâu tự tử nhưng may giađình phát hiện kịp thời đưa đi cấp cứu nên qua khỏi. Tại thời điểm đó, có ý kiếncho rằng ông Ch. có dấu hiệu của bệnh trầm cảm.
Từ sau khi hai bản án của cáccấp Tòa xét xử về tranh chấp mốc giới giữa ông Ch. với hàng xóm đến nay, bảnthân ông Ch. và những người trong gia đình ông Ch. không có kiến nghị hay khiếunại gì với chính quyền địa phương về vụ việc.
Sau khi xảy ra sự việc, lựclượng công an địa phương đã bám sát tình hình, nhân dân địa phương không có dưluận gì về nguyên nhân tự thiêu của ông Ch. Ông Ch. chết cũng không để lại dichúc hay thư từ gì. Từ đó đến nay tình hình trật tự địa phương vẫn ổn định.
Như vậy, có thể thấy rằng,cái chết của ông Ch. không liên quan đến bản án của hai cấp Tòa đã xét xử. Cụthể, vụ kiện tranh chấp mốc giới giữa gia đình ông Ch. (nguyên đơn) với hộ ôngĐỗ Văn Tấc diễn ra từ năm 2018.
Qua hai cấp xét xử đã khẳng định đoạn tườngbao của hộ gia đình ông Tấc trên đất không lấn sang phần đất nhà ông Ch. (Điềuđáng nói bức tường bao này là do chính hộ gia đình ông Ch. xây dựng để ngăn phầnđất nhà mình nhưng sau đó lại kiện ông Tấc hàng xóm lấn chiếm -PV) nên Tòa án cấpsơ thẩm và phúc thẩm đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ch. về việcyêu cầu ông Tấc tháo dỡ tường rào.
Ngày 22/4/2020, VKSND cấp caotại Hà Nội có thông báo giải quyết đơn đề nghị của ông Ch. cũng đã khẳng định:Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ôngCh. là đúng pháp luật.
CAO SƠN
