Tìm hiểu vụ việc được biết, ngày 28/4/2016 TAND TP. Cần Thơ ban hành bản án số 72/2016/DSPT về việc tranh chấp di sản thừa kế, theo đó Tòa này quyết định: “Buộc ông Lê Văn Chương, bà Nguyễn Ngọc Điệp, ông Lê Phước Đạt có trách nhiệm chia giá trị di sản thừa kế cho bà Nguyễn Thị Vinh được nhận số tiền 1.313.000.000đ (Một tỉ ba trăm mười ba triệu đồng) và bà Nguyễn Thị Bê được nhận 1.313.000.000đ”. Bản án tuyên nhưng không thi hành được, do không thể xác định trách nhiệm của mỗi người (Ông Đạt, ông Chương, bà Điệp) là bao nhiêu.
Bất ngờ Chủ tọa phiên Tòa phúc thẩm của TAND TP .Cần Thơ Nguyễn Duy Lương ký và ban hành quyết định số 40/QĐ-PT ngày 07/11/2016 “Sửa chữa bổ sung bản án phúc thẩm”. Bản án số 72/2016/DSPT ngày 28/4/2016 TAND TP. Cần Thơ đã sửa lại: “Buộc ông Lê Văn Chương, bà Nguyễn Ngọc Điệp, ông Lê Phước Đạt có trách nhiệm liên đới chia giá trị di sản thừa kế cho bà Nguyễn Thị Vinh nhận số tiền 1.313.000.000đ (Một tỉ ba trăm mười ba triệu đồng) và bà Nguyễn Thị Bê được nhận 1.313.000.000đ”. Quyết định sửa chữa bổ sung thêm chữ “liên đới”.
Nhận thấy việc Thẩm phán Chủ tọa phiên Tòa Nguyễn Duy Lương ký và ban hành quyết định số 40/QĐ-PT ngày 07/11/2016 là trái pháp luật, Chánh án TAND TP. Cần Thơ ông Nguyễn Thanh Thiên đã ký công văn số 607/2016/CV-TATP gửi Chánh án TAND cấp cao tại TP. HCM kiến nghị, kháng nghị giám đốc thẩm bản án số 72/2016/DSPT của TAND TP. Cần Thơ. Sau đó tuy TAND cấp cao tại TP. HCM không kháng nghị, nhưng vụ án đã được Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP. HCM kháng nghị tại kháng nghị số 182/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 06/4/2018 của Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP. HCM đề nghị TAND cấp cao hủy toàn bộ bản án phúc thẩm của TAND TP. Cần Thơ và bản án sơ thẩm của TAND quận Cái Răng, TP. Cần Thơ.
Tuy nhiên, tại phiên xét xử giám đốc thẩm ngày 04/3/2019 Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP. HCM đã ban hành quyết định số 43/2019/QĐ-GĐT, bác kháng nghị của Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP. HCM. Cục thi hành án dân sự TP. Cần Thơ đưa vụ việc ra thi hành án, nhưng cũng không thi hành án được bởi quyết định giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại TP. HCM đã quyết định “Giữ nguyên bản án phúc thẩm số 72/2016/DSPT của TAND TP. Cần Thơ” mà không xem xét quyết định sửa chữa, bổ sung số 40/QĐPT ngày 07/11/2016 của TAND TP. Cần Thơ.
Để “chữa cháy” trong khi TAND tối cao tại Hà Nội đã nhận đơn đề nghị giám đốc thẩm, ngày 07/7/2021 Chủ tọa phiên Tòa giám đốc thẩm TAND cấp cao tại TP. HCM đã ký và ban hành quyết định số 03/QĐ-SCBSQĐ “Sửa chữa bổ sung quyết định giám đốc thẩm”. Theo đó đã sửa đổi bổ sung quyết định giám đốc thẩm với nội dung: “Giữ nguyên bản án phúc thẩm số 72/2016/DS-PT ngày 28/4/2016 của TAND TP. Cần Thơ, có sửa chữa, bổ sung bằng quyết định sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm số 40/QĐPT ngày 07/11/2016 của TAND TP.Cần Thơ”.
Thực tế cho thấy, Thẩm phán Chủ tọa phiên Tòa không sửa chữa bổ sung quyết định giám đốc thẩm mà tự ý thêm vào quyết định giám đốc thẩm, điều này vi phạm nghiêm trọng quy định tại Điều 268 khoản 1 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Điều luật này đã quy định rõ: “sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa bổ sung bản án trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, số liệu do nhầm lẫn, tính toán sai”. Phần thêm vào trong quyết định sửa chữa bổ sung quyết định giám đốc thẩm không thuộc trường hợp luật quy định.
Như vậy, luật quy định một đường, Thẩm phán Chủ tọa lại giải quyết một nẻo. Thiết nghĩ Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao cần kháng nghị quyết định giám đốc thẩm và quyết định sửa chữa bổ sung của TAND cấp cao tại TP. HCM để pháp luật về tố tụng dân sự được áp dụng đúng và thống nhất, không gây bức xúc cho xã hội và nhân dân.
NGUYỄN THÀNH
Các đối tượng nào được hỗ trợ giảm tiền điện sinh hoạt đợt 4?
